
Stejně jako „šílenec z videopůjčovny“, i vlasatý rocker ve svém filmu ukazuje nepatřičnost určitých postav ve filmovém fikčním světě a dělí svůj film na dvě části, které otevřeně tematizují poctivý starý ruční „sedmdesátkový“ a nový digitální „(post)moderní“ přistup a přikloňuje se tak na stranu starých, surových a do jisté míry sympaticky neotesaných podívaných, které byly tak kouzelně politicky nekorektní a nervydrásající. Začátek filmu jako kdyby nalezený v trezoru, v němž trčel od 70. let a v němž se hádají dvě filmové legendy pokleslých a brakových filmů je následován politicky nekorektní vraždou zvířete a malého chlapce, aby se poté přepnulo do psychologizačního módu typického pro současný trend v nejen hororové kinematografii s nadbytečnou postavou dr. Loomise a následně „po uprchnutí“ jsme zpátky v 70. letech, v nichž se setkáváme s překvapivě poučenými a žánrových postupů i klišé a schémat znalých postav, které své znalosti dovedou chytře zúročit a „bubákovi“ tak dávají na zadek.Zombie přebírá carpenterovský koncept „muže bez duše, který snad ani není člověkem a na tomhle světě nemá co dělat, protože je to čiré zlo“ a snaží se nám ho v první polovině filmu přiblížit, aniž by byl přehnaně psychologický, i když nějaké psychologizace se dočkáme. Zatímco v originálním snímku z roku 1978 byla stylistická figura ztotožnění diváka s pohledem vraha opodstatnitelná, protože nutí si pokládat otázky ohledně toho, co možná je uvnitř nás a pouze to odmítáme vypustit, v „re-imaginaci“ se ani jednoho takového pohledu nedočkáme. Novátorská práce s figurací je přenechána Ajovi, Zombieho počin je „unikátní“ co do uchopení původního carpenterovského konceptu a vyjednáním mezi dvěmi kinematografickými dobami a přístupy, prací s postavami a jejich zasazením do světa filmu.
Dobové kritiky přijímaly Carpiho dnes již klasiku jako „puritánskou“ ne co do stylu, ale bezpochyby výpovědi: pravé americké hodnoty v čele s rodinou byly otřeseny a svět se nacházel v xenofóbních dobách, v nichž černoši byli stříleni muži pořádku a řádu (NOC OŽIVLÝCH MRTVÝCH) a svět se vychýlil, buranský jih představoval hrozbu (TEXASKÝ MASAKR MOTOROVOU PILOU, HORY MAJÍ OČI) a nakažení novou formou ideologie zase přijmutí problematických ideálů (SHIVERS, RABID, BROOD). V těchto kinematograficky velice úrodných dobách přišel Mistr s představou rodiny, která není rozvedená a která o nějakém tom feminismu snad ani neslyšela a s vrahem, který na boží svět či do pekla odvádí pouze ty mladé hříšníky, kteří moc pijí anebo se chystají souložit. HALLOWEEN (2007) jako kdyby vědom si tohoto body a boobie-count nadsazuje natolik, že to nelze brát jinak než jako uvědomělou figuru a černohumorné pomrkávání na fanoušky.
Úvodní dvacetiminutovka, v níž se seznamuje se sociální situací malého Michaela Myerse, může působit pro někoho nepatřičně, protože Zombie ne a ne se vymanit ze svého světa DOMU 1000 MRTVOL a VYVRŽENCŮ PEKEL, navíc má nepochopitelně zapotřebí odkazovat na Rodriguezovu PLANETU TEROR z dvouprojektu GRINDHOUSE, do nějž přispěl upoutávkou na fiktivní neexistující film. Nekvalitnost obrazu, díky kterému vidíme každou vadu na pokožce herců, s prostřiháváním na až dokumentární záběry neklidné přírody, dosahuje skoro až účinků LAST HOUSE ON THE LEFT, kdy máme možnost si uvědomit, že ony obrazy jsou až moc skutečné a tohle se ve skutečnosti někde děje a my s tím nic nenaděláme, i když psychologizující prvky jako obsese z masek či dysfunkční rodina jsou až banální a do jisté míry filmovým klišé.Postava dr। Loomise, která v původním snímku měla funkci distributora informací a která diváka zasvěcovala do pozadí toho, co je vlastně Michael zač a jak moc je nebezpečný pro lidstvo, když sám člověkem není, v moderněji střiženém psychologizujícím hororu nenachází své místo. V předělávce – znovu-uchopení – se stává pro vyprávění zdánlivě nepodstatnou, protože divák má už znalosti buď z předchozích dílů série nebo díky začátku filmu, v němž se dozvíme, co malého Myerse formovalo v dětství a jak se z něj stala enigmatická figura s dranždírákem. Enigmatičnost, charakterizující originál, je zde postavena na hlavu, protože je nám ústřední záporák demaskován a zpřítomněn, puritánskosti se zde směje pod maskou a dr. Loomis neochraňuje panenskou vřískající královnu, ale ona, poučena zjevně videomaniakem“ Rendym z VŘÍSKOTŮ (ty fošny!), ochraňuje jej a vřískající královnou se musí teprve stát.

Postava Mayerse je zde definována skrze svou smrt, „vřískající královna“ traumatem, z kterého se možná nevzpamatuje anebo ji naopak jako nic na světě posílí, její závěrečný křik se tak stane křikem malého Michaela a spojí se v jeden, na pozadí s přijíždějící sanitkou. HALLOWEEN nám tím vlastně říká, že - na rozdíl od Tarantina utíkajícího od moderní kinematografie k jejím počátkům do přírody – jeden (poctivý ruční) přistup by neexistoval bez druhého (moderní počítačový) a že tyhle formální prvky (dokumentárně působící exploatační vs. ryze narativní s uvědomělým užitím stylistických figur) se navzájem doplňuje. HALLOWEEN tak demonstruje jejich prolnutí a je asi nejzajímavějším příspěvkem k dlouholetému nejen fanouškovskému a akademickému diskurzu na téma „bylo to v hororovém světe lepši před třiceti lety než dnes?“.








